Ce spune știința despre bilele Kegel și conurile vaginale

Ce spun studiile, în ansamblu

Studiile despre conurile și greutățile vaginale, obiectul cel mai apropiat de bilele de gheișă care a fost cercetat, s-au făcut pe femei cu incontinență urinară și ca un adaos la antrenarea planșeului pelvian, nu pentru plăcere.

O revizuire Cochrane concluzionează că antrenarea planșeului pelvian pare eficientă în incontinența de efort sau mixtă și că dovezile despre adăugarea conurilor vaginale sunt limitate (Hay-Smith et al., 2001).

O metaanaliză a studiilor pe femei cu incontinență după naștere a constatat că antrenarea supravegheată cu conuri a fost mai benefică decât antrenarea individuală, în timp ce o revizuire despre incontinența de urgență a găsit îmbunătățiri cu toate tehnicile de fizioterapie, în afară de cea cu conuri (Chen et al., 2024; Greer et al., 2012).

În două studii mici pe femei cu incontinență de efort, antrenarea cu conuri sau cu greutăți nu a dat diferențe clare în simptome față de antrenarea fără ele, deși greutățile au îmbunătățit puterea musculară în studiul pilot (Pereira et al., 2013; Bar Chen et al., 2025).

O revizuire despre sarcină și perioada de după naștere concluzionează că antrenarea planșeului pelvian este eficientă atunci când există supraveghere (Mørkved et al., 2014).

Nici studiile care compară conurile cu alte tehnici nu văd avantaje clare.

Într-unul pe o sută douăzeci de femei cu incontinență, aproximativ nouă din zece s-au îmbunătățit atât cu conul vaginal, cât și cu biofeedback, fără diferențe între ele, iar altul, mai mic, nu a găsit nici el diferențe între con și biofeedback la șase luni (Seo et al., 2004; Sahin et al., 2022).

Doar un studiu, pe treizeci și șapte de femei cu incontinență de efort, a văzut că bilele vaginale cu greutate reduceau pierderea de urină mai mult decât exercițiile pentru planșeul pelvian singure (Arvonen et al., 2001).

Alte două revizuiri adaugă prudență: una despre perioada de după naștere a găsit un singur studiu valid și consideră dovezile foarte limitate, iar alta despre dispozitivele nechirurgicale pentru incontinența de efort concluzionează că conurile nu sunt mai eficiente decât antrenarea tradițională a planșeului pelvian (Oblasser et al., 2015; Burton et al., 2022).

Unde nu se pun de acord

Rezultatele privind conurile merg în direcții diferite: o metaanaliză le consideră benefice cu supraveghere, iar o altă revizuire consideră mai eficient protocolul care combină exerciții ghidate, biofeedback și conuri; în schimb, revizuirea privind incontinența de urgență nu găsește îmbunătățiri cu ele, o altă revizuire recentă nu le vede mai eficiente decât antrenarea tradițională, iar aproape toate studiile individuale ies la egalitate față de exercițiul fără conuri sau de biofeedback (Chen et al., 2024; Oliveira et al., 2017; Greer et al., 2012).

Doar unul a constatat că bilele cu greutate reduceau mai mult pierderea de urină (Arvonen et al., 2001).

Limitele dovezilor

Studiile sunt mici, pe femei în situații foarte diferite (postmenopauză, după naștere, incontinență de efort sau de urgență), iar una dintre revizuiri este din 2001 (Hay-Smith et al., 2001; Pereira et al., 2013; Bar Chen et al., 2025).

Una dintre ele arată că nu există consens privind intervenția care funcționează cel mai bine, iar cea despre perioada de după naștere a găsit un singur studiu valid (Malinauskas et al., 2023; Oblasser et al., 2015). Niciuna dintre aceste lucrări nu studiază aceste obiecte pentru plăcerea sexuală.

Studiile, pe rând

Am adunat 13 studii verificate. Fiecare rezumat ne aparține; citatul dintre ghilimele este literal din rezumatul original, în limba engleză.

Alte teme din bibliotecă

• Lubrifianții vaginali13 studii
• Vibratoarele9 studii