Este o temă la care știința este împărțită. O revizuire sistematică concluzionează că există date științifico-clinice fiabile care susțin existența unei structuri anatomice a punctului G.
Principala limită
Existența anatomică se sprijină pe studii mici și pe revizuiri ale acestor studii.
În practică
Nu e nevoie să localizezi un punct anume ca să te bucuri: studiile nu îl prezintă ca pe o condiție.
Ce fel de studii există
Sinteze de studii 1
Descriptive sau opinii ale experților 4
Clasificăm fiecare studiu după designul său. O sinteză a mai multor studii sau un studiu randomizat permite concluzii mai solide decât un sondaj sau o opinie a experților. Designul nu spune dacă un rezultat este bun sau rău.
Ce spun studiile, în ansamblu
Este o temă la care știința este împărțită. O revizuire sistematică concluzionează că există date științifico-clinice fiabile care susțin existența unei structuri anatomice a punctului G.
O altă revizuire, despre anatomia clitorisului, amintește că originea erotismului vaginal ar putea să nu se datoreze doar stimulării clitorisului, dar nici nu o exclude.
Acordul este mai mare în ceea ce înconjoară mitul.
Un ghid clinic de ginecologie amintește că lipsesc date de înaltă calitate care să susțină eficacitatea procedurilor chirurgicale genitale cosmetice, iar în sondajele făcute în rândul specialiștilor din sănătate și al studenților la Medicină din Portugalia și Arabia Saudită, majoritatea au considerat că „augmentarea punctului G” nu este justificată din motive medicale.
O revizuire despre leziunea medulară propune includerea stimulării peretelui vaginal în autoexaminare, alături de cea a clitorisului, a colului uterin și a mameloanelor.
Unde nu se pun de acord
Divergența privește dacă punctul G este o structură anatomică distinctă sau o zonă legată de clitoris. Studiile adunate aici nu rezolvă această întrebare și nu există consens.
Limitele dovezilor
Existența anatomică se sprijină pe studii mici și pe revizuiri ale acestor studii. Sondajele făcute în rândul specialiștilor culeg opinii, nu dovezi de eficacitate, și nu există studii care să compare tehnici de stimulare.
Studiile, pe rând
Am adunat 5 studii verificate. Fiecare rezumat ne aparține; citatul dintre ghilimele este literal din rezumatul original, în limba engleză.
Ce au constatat: Datele științifico-clinice fiabile susțin existența unei structuri anatomice a punctului G. (Ostrzenski et al., 2019)
Populația Studii post-mortem și pe persoane în viață despre punctul GRevistaClin Anat
Citat literal din rezumatul original (în engleză)
“The findings indicate that there are reliable scientific-clinical data to support the existence of an anatomical G-spot structure.” Ostrzenski et al., 2019
Ce au constatat: Nu există date de înaltă calitate care să susțină eficacitatea procedurilor chirurgicale genitale cosmetice. (Obstet Gynecol, 2020)
Populația Femei care iau în calcul proceduri chirurgicale genitale cosmeticeRevistaObstet Gynecol
Citat literal din rezumatul original (în engleză)
“Women should be informed about the lack of high-quality data that support the effectiveness of genital cosmetic surgical procedures and counseled about their potential complications, including pain, bleeding, infection, scarring, adhesions, altered sensation, dyspareunia, and need for reoperation.” Obstet Gynecol, 2020
Ce au constatat: Majoritatea participanților au considerat că nu există niciodată sau doar rareori un motiv medical pentru a face o augmentare a „punctului G” (71,0 % [409/576]). (Vieira-Baptista et al., 2017)
“Most participants considered that there is never or there rarely is a medical reason to perform: vulvar whitening (85.9% [502/584]); hymenoplasty (72.0% [437/607]); mons pubis liposuction (71.6% [426/595]); "G-spot" augmentation (71.0% [409/576])” Vieira-Baptista et al., 2017
Ce au constatat: Majoritatea participanților au considerat că mărirea punctului G nu este justificată din motive medicale. (Iqbal et al., 2021)
Populația Specialiști din sănătate și studenți la Medicină din Arabia SaudităRevistaRev Bras Ginecol Obstet
Citat literal din rezumatul original (în engleză)
“The majority of the participants considered that vaginal rejuvenation, "G-spot" augmentation, clitoral surgery, and hymenoplasty are not justifiable on medical grounds.” Iqbal et al., 2021
Ce au constatat: Autoexaminarea la femeile cu leziune medulară ar trebui să includă stimularea vaginală a punctului G, pe lângă stimularea clitorisului, a colului uterin și a mameloanelor. (Courtois et al., 2017)
“Self-exploration should include not only clitoral stimulation, but also stimulation of the vagina (G spot), cervix, and nipples conveyed by different innervation sources.” Courtois et al., 2017
Nu e nevoie să localizezi un punct anume ca să te bucuri: studiile nu îl prezintă ca pe o condiție.
Fii prudent(ă) cu promisiunile procedurilor de „augmentare a punctului G”: ghidurile clinice arată că lipsesc date de calitate despre eficacitatea lor.
Răspunsul sexual variază mult de la o persoană la alta, iar datele unui grup nu prezic ce ți se va întâmpla ție.
