Ce spune știința despre punctul G

Ce spun studiile, în ansamblu

Este o temă fără consens, iar majoritatea lucrărilor anatomice nu găsesc o structură proprie (Hoag et al., 2017; Aydın et al., 2020; Pan et al., 2015). O revizuire sistematică concluzionează că există date științifico-clinice fiabile care susțin existența unei structuri anatomice a punctului G (Ostrzenski et al., 2019).

Alte trei revizuiri ajung la concluzia contrară: una a considerat dovada prea slabă, deoarece observațiile se bazau pe foarte puține persoane; alta a concluzionat că datele indică faptul că punctul G nu există; iar o revizuire de anatomie clinică arată că zona distală a peretelui vaginal anterior pare cea mai sensibilă din vagin, dar că existența unui punct G anatomic rămâne nedemonstrată (Hines et al., 2001; Puppo et al., 2012; Pan et al., 2015).

Nici lucrările care au căutat direct structura nu o găsesc.

La disecția a treisprezece cadavre de femei, sub peretele vaginal anterior se aflau doar uretra și învelișul ei, fără nimic care să corespundă punctului G, iar o analiză histologică la femei operate pentru prolaps a găsit nervi și vase repartizate destul de uniform, fără o zonă de concentrare lângă uretră (Hoag et al., 2017; Aydın et al., 2020).

O altă revizuire, despre anatomia clitorisului, amintește că originea erotismului vaginal ar putea să nu se datoreze doar stimulării clitorisului.

Acordul este mai mare în ceea ce înconjoară mitul.

Un ghid clinic de ginecologie amintește că lipsesc date de înaltă calitate care să susțină eficacitatea procedurilor chirurgicale genitale cosmetice, iar în sondajele făcute în rândul specialiștilor din sănătate și al studenților la Medicină din Portugalia și Arabia Saudită, majoritatea au considerat că „augmentarea punctului G” nu este justificată din motive medicale (Obstet Gynecol, 2020; Vieira-Baptista et al., 2017; Iqbal et al., 2021).

O revizuire despre leziunea medulară propune includerea stimulării peretelui vaginal în autoexaminare, alături de cea a clitorisului, a colului uterin și a mameloanelor (Courtois et al., 2017).

Unde nu se pun de acord

Divergența privește dacă punctul G este o structură anatomică distinctă. O revizuire sistematică susține că da; alte trei revizuiri și lucrările de disecție și de histologie nu o găsesc (Ostrzenski et al., 2019; Puppo et al., 2012; Hoag et al., 2017).

Ceea ce pare să existe este o zonă a peretelui vaginal anterior deosebit de sensibilă, iar asta nu echivalează cu un organ diferențiat (Pan et al., 2015).

Limitele dovezilor

Lucrările anatomice sunt mici: disecția s-a făcut pe treisprezece cadavre, iar analiza histologică pe femei operate pentru prolaps, care poate nu le reprezintă pe toate (Hoag et al., 2017; Aydın et al., 2020). Revizuirile rezumă aceleași lucrări, care sunt puține.

Sondajele făcute în rândul specialiștilor culeg opinii, nu dovezi de eficacitate, și nu există studii care să compare tehnici de stimulare (Vieira-Baptista et al., 2017; Iqbal et al., 2021).

Studiile, pe rând

Am adunat 10 studii verificate. Fiecare rezumat ne aparține; citatul dintre ghilimele este literal din rezumatul original, în limba engleză.

Alte teme din bibliotecă

• Stimularea clitorisului11 studii
• Vibratoarele9 studii